tag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post5694485790522667727..comments2023-09-18T12:58:36.186-03:00Comments on O PENSADOR: AD LOGICAMAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/05055843840468261243noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-15397245327699289822009-01-08T13:46:00.000-02:002009-01-08T13:46:00.000-02:00Quando retornar de viagem podemos marcar alguma co...Quando retornar de viagem podemos marcar alguma coisa sem problemas...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05055843840468261243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-40625248824414913082009-01-08T10:12:00.000-02:002009-01-08T10:12:00.000-02:00meramente argumentativo...meramente argumentativo...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05055843840468261243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-66867931851269564462009-01-08T09:35:00.000-02:002009-01-08T09:35:00.000-02:00Fala Pensador, !!Mano, temos que marcar um dia par...Fala Pensador, !!<BR/>Mano, temos que marcar um dia para bater um papo, sou de Campinas Também, rsrsrs!<BR/><BR/>Parabéns pelo site!<BR/><BR/>Que Deus te abençõe e que este ano novo seja repleto de bençãos e realizações No Senhor!<BR/><BR/><A ALT="Um olhar contemporâneo sobre a vida Cristã" HREF="http://www.encontrocomopoder.com" REL="nofollow">Encontro com O Poder - "Um olhar contemporâneo sobre a vida Cristã"</A>Enzo Almeidahttps://www.blogger.com/profile/10204174552013434613noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-65642075952201764112009-01-08T09:14:00.000-02:002009-01-08T09:14:00.000-02:00Rapaz, bom, até a primeira parte da discussão, sem...Rapaz, bom, até a primeira parte da discussão, sem problemas. Trocar o Dom de curar pelo fruto do Espírito é que não entendi. Mas entendi o que você quis dizer no geral.<BR/><BR/>Eu só não consegui perceber se você queria um texto doutrinário (discutir a questão do Batismo ou não) ou argumentativo (apenas discutir a falácia). Rs.<BR/><BR/>Abraços e desculpe o trabalho que dei!Paulo Adriano Rochahttps://www.blogger.com/profile/15962338013500214076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-21657479971440515872009-01-07T19:40:00.000-02:002009-01-07T19:40:00.000-02:00imagine-se numa igreja que cre que o dom de cura é...imagine-se numa igreja que cre que o dom de cura é o dom que prova que você é batizado no Espírito Santo. Ok!<BR/>Imagine-se conversando com alguém que não crê da mesma forma... Até aqui sem problemas, pois quando consideramos que nosso interlocutor não crê da mesma forma, fica fácil entendermos o porquê dele considerar que nossa argumentação não sustenta aquilo que queremos defender, muito embora ele não possa discordar de que tal pessoa é ou não batizada no Espírito. Ok...<BR/>Já que ele discorda do argumento usado, mas crê que a conclusão do seu argumento é verdadeira, ele considerará que você o argumentador inicial, realmente, é batizado no Espírito Santo, ou ainda, pode, realmente, ser batizado, mas ele troca o seu argumento, o qual ele desqualifica como um argumento justificável para a conclusão a que chegou e coloca o argumento em que ele crê como justificativa, exatamente, como no exemplo da divisão da fração.<BR/>Sendo assim, ele considera o argumento incapaz de sustentar a veracidade da informação a que se propõe sustentar e troca por outra que segundo sua interpretação doutrinária é capaz de sustentar...<BR/>Lembre-se que estamos trabalhando com um caso hipotético, numa conversa entre cristãos de denominações diferentes acerca do batismo com o Espírito Santo.<BR/><BR/>Pois bem, o interlocutor troca a premissa básica que era o fato dele possuir o dom de cura, o que inicialmente foi usado para sustentar o fato dele ser batizado no Espírito, pela premissa de "o fruto do Espírito", indicando que só é capaz de manifestar o fruto do Espírito quem é batizado no Espírito.<BR/> A Falácia AD LOGICAM, é um problema clássico de lógica. Causa e consequencia! Como o interlocutor crÊ que a causa não sustenta a consequencia, mas em hipótese alguma torna a conclusão (consequencia) falha, apela-se a lógica em que o argumento inicial deve gerar a consequencia...<BR/> Sinceramente, não me sinto capaz de explicar melhor do que isso...<BR/> Acabei de encontrar uma limitação a argumentação postada, rs...<BR/> Mas fica tranquilo, se você entendeu a questão dos números, já chegamos ao ponto crucial, o resto, quando ocorrer uma situaçaõ similar, você lembrar-se-á do referido caso...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05055843840468261243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-78348232793586773952009-01-07T19:25:00.000-02:002009-01-07T19:25:00.000-02:00OK, rs, perdoe-me, rs, as vezes, acabo por viajar ...OK, rs, perdoe-me, rs, as vezes, acabo por viajar nos textos, mas vamos lá...<BR/>Creio que não tenha havido nenhum problema quanto ao exemplo com os números onde alguém diz que achou um novo método de simplificar a fração 16/64 cortando o número seis de denominador com o número seis do numerador, o qeu sabemos que é inviável, tal lógica, é ilógica para todos nós, mas o resultado da fração é verdadeira, pois se aplicarmos a simplificação da fração conforme aprendemos, encontraremos 1/4...<BR/><BR/>O problema ocorre quando fiz a transferência da aplicação da fração a uma questão doutrinaria. creio que o problema tenha sido este... vou explicitá-lo abaixo...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05055843840468261243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8668995823827440143.post-25378655962701455182009-01-07T19:10:00.000-02:002009-01-07T19:10:00.000-02:00Juro que viajei. Pode ser mais claro???Juro que viajei. Pode ser mais claro???Paulo Adriano Rochahttps://www.blogger.com/profile/15962338013500214076noreply@blogger.com